课改专家余文森谈怎样评课 （转）

课改专家余文森谈怎样评课  

    课堂越活跃越好吗？

    问：余教授，听过您一次报告，您的博学及风趣给我留下了深刻的印象。向您请教一个问题：课堂越活跃越好吗？应该如何把握？

　　答：在实践教学中，许多教师有着和您同样的困惑，课程改革让课堂放开了，学生活跃了，提出各种各样的问题，有些甚至是始料不及的问题，还有的教师面对学生的争论，感到无所适从，有的置之不理，任由学生争论下去，最后不了了之。

    怎样才能让学生既能动，又能动得好呢？我认为，关键是教师如何引导。动要动得有序，不是杂乱无章，要的不是热闹的场面，而是对问题的深入研究和思考。首先要设计好问题，针对不同意见和问题引导学生展开讨论、辩论；其次要抓住学生发言中的问题，并及时给以矫正。当教师提出问题让学生探索时，学生自己寻找答案时，自主交流时，要放手让学生活动，但要避免学生兴奋过度或活动过量，应当具体研究怎样放，怎样收，什么时候放，什么时候收。叶澜教授曾指出：“评价课堂教学乱不乱，要看学生的注意力，如果学生把注意力集中在学习上，形散神不散，这样的课堂教学就不叫乱，如果学生没有把注意力集中在学习上，形散神又散，这样的课堂教学就叫乱。”

     由此可见，虽然学生把小手举得高高，而且还伴着“我说、我说”的声音，虽然学生为了弄清学习上的问题争得面红耳赤，声音此起彼伏，虽然学生为了探究一个问题而离开了座位，但都始终是处在积极的思维之中，这样的课堂教学，充分调动了学生学习的积极性、主动性，每一个学生都参与进来，表面上看似乎有点“乱”，实质上却是活。

　　改变评课方式，让教师上“自己的课”

    伴随着课程改革的启动，不少地区对教师的课堂教学评价也作了相应的改革。在评价内容上，不仅关注教师的教，更关注学生的学；在评价标准上，不仅要看课堂教学的准确性、流畅性，更要看课堂教学是否体现课改精神；在评价方式上，不仅有专家评课、领导评课，而且增加了教师自评和学生及家长的评课。但无论是何种评价方式，其评价思路大致相同：评价者根据自己对课程改革的理解，先肯定教师的成功之处，再指出不足之处(以正面评价为主)，然后提出改进的目标和希望(课应该怎么上)。我们姑且将这种评价方法称作“正评法”。

    “正评法”在课程改革启动的第一年，作用是毋庸置疑的。因为这一阶段的教师对课改还处于摸索阶段，评价者的意见和建议有助于教师加深对课改的理解。但是，随着课程改革的深入，多数教师通过学习与实践，已经基本掌握了课程改革的要求，有些方面还可能比评价者思考得更深，悟得更透。这时再用“正评法”去肯定一番，提出一些希望，指导作用已经不大了，反而会束缚广大中小学教师的手脚。

    一个教师要受到多次评价。你肯定这些，他希望那样，开始时教师受益匪浅，多次受评之后教师就不知道该听谁的了。因为好课的标准是动态的、相对的，不同的评价者基于不同的专业背景和理论基础，对好课的理解不尽相同，有些甚至是相互矛盾的。每个评价者都以自己的标准要求教师，必然使教师感到无所适从。   另一方面，我们对教师的要求越多越细，教师自由发挥的空间就越小。于是，本来应该丰富多彩、百花齐放的课堂教学，正在向着统一的方向靠拢。尽管课程改革提倡发挥教师的创造性，但在众多评价者好课标准的束缚下，教师的教学风格、教学个性受到抑制，不得已只好“削足适履”了。

    如何充分发挥教师的主观能动性，让教师上出既符合课程改革要求，又充分展示个人教学风格、弘扬教师个性的课?这是深化课程改革必须要解决的问题。笔者以为不妨换个思路，用“排除法”评课。即从课程改革的第二年起，评课不再将主要精力用于肯定什么、希望什么，而是关注教师有无与课改精神不相适应的旧观念、旧方法。如果有，就要指导教师将其排除。“排除法”给教师松了绑，让教师感觉到，只要不违背课程改革的要求，课怎么上可以自己决定。

    乍一看，“排除法”专门挑毛病，可能会影响教师的积极性。但是，只要让教师明确评课的主要目的是为了促进教师的专业成长，只要评价意见是客观的、实事求是的，多数教师都会乐于接受。当然，在评课过程中，还要注意以下几点：

    (1)当事者明。绝大多数教师经过一年以上课程改革的学习与实践，无论是在观念上还是在方法上，都有明显的进步，即当事者明。评课者不能总抱着“当事者迷，旁观者清”的态度去听课和评课，也不必顾虑挑不出毛病别人会认为自己没水平。正确的心态应是客观公正，有多少讲多少。当然，对少数问题较多的教师，还是需要“指点迷津”的。

    (2)整体衡量。不要孤立地评价一节课。而应将这节课放到学期教学这个大背景下进行评价。因为一节课不可能反映出所有的新观念和新教法，教师难免出现与课改要求不协调的行为。为此，评课者应先听教师自评，弄清这节课在学期教学中的位置，了解教师在选择教学方法、安排教学进程时是如何考虑的，然后再进行评价，否则就会断章取义。通过整体衡量，引导教师从整体上理解和应用课程改革的新观念、新方法，而不必每一节课都要刻意体现各种新的教学方法，这样可以给教师一定的机动性与灵活性，变“上出符合课程改革要求的课”为“在课程改革精神指导下上课”。

    (3)换位思考。评价者发现教师的不足之处，应先换位思考：假如这节课是自己上，能否避免这个不足?给教师提出的改进意见，也应先思考：自己能否做到?有时候，评价者未作换位思考，其评价意见要么吹毛求疵，要么要求过高，要么脱离实际，对教师没有多大帮助。 

    (4)平等交流。在课程改革的深入阶段，很难说评价者对课改精神的理解就一定比受评者深，只是二者所处的角度不同，掌握的信息不同而已。一般而言，评价者面上的情况掌握得较多，而受评者可能在学科教学方面思考得更具体。这就要求评价者充分尊重受评者，认真听取受评者的自评，在此基础上结合听课情况进行评价。若是带着居高临下的优越感，不管不顾地说上一气，既可能是空话大话，又可能是无的放矢。教师左耳进右耳出，没有丝毫意义。当评价者与教师意见不一致时，不应该感到尴尬。此时最好的办法是各自保留意见，也可以展开争论，但不能为了面子而进行学术压制。

    (5)适度肯定。“排除法”原则上不进行正面肯定，但对特别好的做法，如紧扣课程改革要求又有独特个性、独特风格的课，应给予充分肯定，以便教师进一步发扬光大。必要时，还要进行总结，在一定范围内宣传、推广。

　  (6)正确归因。评价者挑出问题后，应先考虑受评教师有些什么优势排除这些问题，在评价时一并说出，让教师觉得自己有排除问题的能力，只是原来没有注意。在这种情况下，教师会感到自己受到了尊重，并且得到评价者的真正帮助。反之，一味地将毛病归因于教师水平低、能力差，教师会觉得无望，多经历几次，就会产生“习得性无助感”，要进步就困难了。

　　总之，运用听课、评课手段，引导教师更新观念、转变角色、掌握新的教学方法，仍然是推进课程改革的关键因素之一。但是，在不同的阶段，评课方式也应有所不同。

　　不妨听听自己的课

   “教研”，在高校大多是以“研”为主，从未听说有高校大兴公开课之风，教授们术业专攻，独家权威，学术水平的重要性要远远高于讲课水平；而中小学里则是以“教”为主，讲课第一，教法为先，经常互相听课学习，甚至面向家长、面向社会开设公开课。我校在这方面做得很努力，也很尽心，听课交流蔚然成风，每学期都有公共开放日，教师之间不仅跨学科、跨年级听课，还跨校、跨市、跨省相互听课，甚至还对国外教育人士开设公开课。然而在不断地“走出去、请进来”的同时，是否有人考虑过也多听听自己的课呢？

    也算惊人之问，闻者愕然，自己的课还需要听吗？自己的课又怎么去听呢？

    我经常上课前在讲台上放一个mp3录音器，开启录音功能，然后才正式上课，把整堂课的教学情况录制下来。回家之后，往往待夜深人静之时，我打开播放器，闭上眼睛，开始仔细聆听自己白天的教学录音。

　  这不是自我陶醉，而是仔细地去听，同时也是挑剔地去听，以求找到自己教学的不足。初为人师时，我一堂课听下来，发现了很多自己平时从来没有注意到的习惯语和口头禅，并且表达疙疙瘩瘩，很不流畅。语言表达是教师的基本功，一堂课若讲得磕磕巴巴、断断续续，听者会感到很不舒服。后来语言顺畅了，口头禅也努力克制了，但又发现自己还会不时出现口误　

    诚然，没有哪一个人的表达是尽善尽美的，我们很难把所有的口误都提前预知并纠正，但我们可以保证犯过的口误不再重犯。有时出现的根本不是口误而是错误，这是教学中的“硬伤”，讲课的时候自己没有注意，学生也没有在意，如果这堂课自己不再听一听，这个错误可能世界上没有人会知道，但自己下次却极有可能重犯这个错误。听听自己的课，会提醒自己这堂课尽管已经上完了，其实还有很多新的问题需要进一步的探究。

    教学的进步不能只等着公开课时别人来给你提建议，不能以每周十二课时标准工作量来算，一个老师一个学期200多节课，可能只有一两节公开课别人能够给你点评。一堂课不一定要有公开课那样的排场，但要有公开课那样的态度。尽管我们说当局者迷，旁观者清，但是真正了解自我的还是自己。同样的上课录音，去给他人听未必能发现那么多的问题，甚至在他人提出建议时还未必服气，而当你静下心来，仔细聆听自己上的课，从中发现的问题，你会加倍努力地去克服和改善。当然，不管你达到什么境界，一堂课自己听下来肯定会有这样那样的问题，而我们要做的，就是力求使自己的缺陷越来越少。