创新教育呼唤教育创新

　　创新是人类文明的源泉。人类社会在不断的创新中取得发展进步，人类本身也通过创新获得不断的完善与提升。在科学技术突飞猛进的当今，创新对于经济社会发展的强大推动作用，又远远超过了以往任何时代，达到了空前的强度。一个国家的创新能力已经关乎国运的兴衰，于是，大力提高民族的创新素质，就成了一项重大而紧迫的任务。教育义不容辞地要担负起培养创新精神、发展创新能力的责任。然而，教育与创新之间并不存在不可逆转的正相关，《学会生存》中就明确指出：“教育具有培养创造精神和压抑创造精神的双重力量”，好的教育能够充分施展培育创新的力量，提升受教育者的创新素养，而不当的地是可能构成对创新的打压与窒息。因此，加强创新教育，必先审视教育自身，必须从教育自身的改革创新做起。

　　一、创新教育的任务及属性分析

　　随着“培养创新精神的和实践能力”被列为素质教育的重点，创新教育已得到教育界的广泛关注，一些方面已付诸具体行动。如开设创新课程，组织创造小组，设置创新活动日、活动周等等。1999年高考语文试题作为最具权威的指挥棒，更是直指“创新”题材。一是引陶行知先生的《创造宣言》作为阅读理解文本，二是作文题给了学生以充分想象和创造发挥的广阔空间。应当说，创新教育已经有了一些气氛。但是，“创新”对我国教育来说毕竟是新近确定的亲重点，是人才培养的新课题，它需要热情，更需要理性思考和科学规划，首先应正确认识创新教育的任务及其基本属性，在此基础上确定实施策略，才能保证创新教育有效地施行，避免盲目性、随意性和表面化。

　　对基础教育来说，显而易见，创新教育的根本任务就是培养学生的创新精神和创新能力，为提高民族的创新素质服务，为培养高层次创新人才打下广泛的、深厚的基础。简言之，创新教育的任务就是培养学生的创新素质。创新是一种综合素质，是一种积极开拓的状态，是潜在能力的迸发，就其实质而言是人的自由全面发展的结果。它主要由三方面要素构成：一是创新人格，属动力系统，包括强烈的动机，不懈的追求，自主性，主动性，好奇性，挑战性，求知欲，坚韧性等等；二是创新思维，属智能系统，包括思维的敏锐性，流畅性，变通性，发散性，独创性等；三是创新技能，属工作系统，包括具备作为创造基础的基本知识技能，具有获取和利用亲知识信息的能力、操作应用能力和一般创造技法等。以上三要素最关键、最重要的是创新人格，其次是创新思维，最后才是创新技能。可见，如果把创新教育的任务作进一步分解，就是培养学生的创新人格、 创新思维和创新技能，其中以创新人格的培育最为重要。

　　对创新教育作进一步分析，我们还能认识它的一些基本属性。一是普遍性，中小学的创新的教育要以培养和提高全体沉重的创新素质为任务，而不能仅仅定位在培养几个“小发明家”上，只有全民的创新素养得到普通提高，拨尖创新人才的成长才会有良好的气候土壤，才能有大批创新人才脱颖而出。二是综合性，创新教育是创新性综合素质的教育，而经色不是单纯的技能教育，它涉及人格、智能、知识技能培养的诸多方面，与个人自由全面发展的教育在实质上是一致的。三是革命性，创新教育以培育创新素质为目标追求，相对传统教育以掌握知识技能为目标具有革命性变化，它意味着教育价值的变化�由传承型转向开拓型，人才期望规格的变化�由守成型转向开拓型。由以上三个属性决定，实施创新教育不能只是方法招式的加减，而必须是教育目标价值、教育内容方式和人才培养模式的全方位改革。

　　二、阻滞“创新”的现实教育表现分析

　　说教育具有培育创新精神和压抑创新精神的双重力量，是因为它在传递知识之时可能制造框框，在训练思维之时可能赶跑灵感，在注重体之时可能忽略个性，在讲究规范之时可能夺抑自由……双重力量经常相伴而生。实施创新教育，就是要最大限度地强化培育的正面力量，最大限度地扼制它的负面作用。《学会生存》当中明确提出教育在培育创新上的复杂任务�“保持一个人的首创和创造力量而不放弃把它放在起初生活中的需要；传递文化而不用现成的模式去压抑他；鼓励他发挥天才、能力和个人的表达方式而不助长个人主义；密切注意每一个人的独特性，而不忽视创造也是一种集体活动。”这中间辩证关系的处理和“度”的把握，就是创新教育的最大学问。

　　由于“双重力量”的客观存在，从培育创新的角度，教育是十分需要经常性地进行自我反思与调节的，可惜我们一直忽略了这一点，而在一味追求数量的扩张和狭隘意义上的质量上升。如果冷静审视教育现实，进行“双重力量”的对比分析，我们不难看到，由于长期以来“创新”未得到应有重视，教育当中陈旧的、片面的、急功近利的因素大量存在，整个教育模式大角度地向知识技能和应试能力倾斜，呈现出注入式、教条式、单向纵深式、理性泛化式、苛严管束式等几个明显特征，在片面的高度强化传承功能的同时，构成对创新的阻滞和压抑。

　　1、注入式。尽管对单向灌输和“填鸭式”的反对不绝于耳，但注入式仍是现实中占据主要地位的教育方式，老师讲、学生听仍是最为普遍的课堂状态。注入式的特点是教师主宰，大量注入，学生被动地接受。注入式之所以能盛行，是由于它与“知识中心”的教育格局相吻合。长期不懈地“填鸭”、灌注，对学生接受和掌握知识是起作用的。但是，它对“创新”的阻滞非常明显。一是长期的被动状态导致学生主体精神和主动性的弱化，严重影响创新人格的形成。二是一味的注入反复强化学生的吸纳接受能力，而创新所需的问题意识、控究能力却因没有开发训练而萎缩。

　　2、教条式。主要表现是重理论、轻实际，重结论、反对质疑。如在教材编写上一味追求体系完整，而对生活实际和学生学习实际却不够重视。在教学过程中特别注重公式和结论的巩固与应用，而对结论的产生过程则轻描淡写。理化生实验本来是结论的支撑，但对实验的重视远不能同重视解题同日而语。在问题解答上，多是要求背框框，答条条，恪守固定范式，谨遵标准答案，若有稍许逾越，必遭’扣分”厄运。教条式的危害一是束缚思想，束缚，令学生动辄得咎，畏道畏尾。有人研究为什么学生普遍害怕作文，得出原因是由于作文的限制太多，“范式”强调过分，学生因此不能自由地说出自己想说的话。二是在地远离生活实际、略去知识产生过程的情况下，学生们面对的是一堆僵硬的条条，由此无可避免地引发枯燥感、单调感和厌倦感，销蚀追求知识的激情。

　　3、单向纵深式。集中力量“深挖洞”，求深求难，重纵向深入，轻横可发散，专攻教材“考纲”而不及其余，满足于单一方式、单一角度的正确而不思变换。教学时间紧，考试难度大，只有集中攻坚，而不会有联想、变换、列举和发散的余地。纵深式适应激烈的考试竞争，但狭隘的、单一方向的纵深，对创新素质的负责影响也很明显。一是使学习背景狭窄化。创新是很需要广阔度的，杨振宁博士要求他的学生必须广泛阅读新动态的杂志，即使不懂也要读，这样可以获得大的背景与把握，“而不是在小缝里一点一点地学”。二是忽视发散性思维训练，不利于培养思维的多向性、流畅性和变通性，不利于创新性思维品质的形成。

　　4、理性泛化式。即重逻辑、轻直觉，重理性、轻感受。不管文科理科，不论什么性质的学习内容，一律拿来条分理析，逻辑演绎，“标准化”处理。语文本来是富含人文内蕴、情感价值和审美趣味的学科，但语文教学的常用手法却是把一篇篇优美的文章分析肢解，使之变成一堆摆设整齐、逻辑井然却了无生气的零件，于是学生无需感悟，无需激动，只需动用理性逻辑地加以“掌握”。艺术类教育本来是最典型的情感性教育，它的根本任务本在于让学生感受美、体验美，并引导学生发现美和创造美，可现实中的音乐美术课一不留神就成了知识课和技能训练课。文科类尚且如此，理科类单重逻辑排除直觉就更加理直气壮。面对一个钟表指针指向的数学填空题，我们的学生全体毫不迟疑地动笔列方程，西方学生则当即动手拧动腕上的手表，更可叹的是，当听说“拧表”之后，我们的孩子很感到不可思议�解数学题不列式行吗?

　　理性和逻辑的确是提高素质所必不可少，但理性的片面强化和过份泛化，则可能造成对悟性、直觉和灵感的抑制。脑科学研究表明，逻辑思维、语言思维为左脑动能，而非逻辑的形象思维尤其是直觉思维和灵感、顿悟等，则是右脑功能，左脑的常规性较强，而右脑却与创造发现关系密切。忽视形象与直觉，显然对开发右脑，培育创新思维不利。

　　5、苛严管束式。表现为只信强制、不信自觉，只讲约束、不讲自由，只讲严格、不讲宽容，乐于训导却不善鼓励，乐于指正却吝惜赞赏。师生关系多为管制和被管制的关系，教育气氛多呈紧张、沉闷、压抑状，学生的思想行为大都纳入了严格的管束，时间、空间大部分被强制性的“苦学”所占领。处于这样的教育氛围中，学生几乎失去了独立性和自主性，失去了自主思考、学习和自由做事、游戏的余地。有首儿歌碰巧生动地勾划出了苛严管束之下的学生状态，即“我们都是木头人，不准说话不准动”。可想而知，经常处于“木头人”和“准木头人”状态的人们，距离“创新”是多么遥远!

　　以上“五式”的普遍存在表明，素质教育提出的“培养创新素质”这一重点，事实上正是目前教育的薄弱点。造成这种状况，与教育结构不合理带来的过份升学竞争有关，与长期封建体制和封建思想文化的残余影响有关，而从教育自身看，则存在价值取向上的迷失与方法论的偏颇。由于长期缺乏“培育创新”的追求，以教育当中自主与控制、知识与教条、感性与理性、发散与收敛、自由与规范等辩证关系缺乏清楚的认识，因而全力以赴、毫无顾忌地偏向后一而忽视前一方面，致使教育培育创新的力量发挥不足，而压抑创新的负面力量反倒很有一些强势。

　　三、以教育创新实现创新教育

　　创新教育绝对不是可以独立单列的专项教育，培育创新素质的任务要告整个教育体系以积极自觉的努力来承担。从根本上说，以弘扬“创新”的主旨，实现教育自身的改革创新，才是实施创新教育最可靠的途径。教育急需振奋培育创新的正面力量，谋求“创新”功能的最大发挥，针对根深蒂固的“五式”现象，必须大张旗鼓地倡导并坚定不移地追求教育的“民主”、“开放”与“创新”，以期改变，“双重力量”对比的现有格局。

　　1、调整教育目标，坚定“创新”的价值取向

　　教育的目标任务在于提高人的素质，而创新素质既是个体发展的最高体现，又是当今社会特别倚重的素质，培养创新素质理当成为现代教育最重要、最明确的目标追求，成为衡量教育成败得失的最高标准。而现实教育的目标追求指向的是知识学习和技能训练，创新素质的培育很少得到关注。正是由于教育目标上的偏差，导致整个教育格局中“创新”的失落。因此，教育创新首先要调整目标，坚定创新的价值取向，把培育创新素质作为教育最重要、最根本的任务加以确认。目标的调整关系着教育价值观的转变，它需要教育和教育工作者的清晰的理性、高度的历史责任感去推动，还需要一套科学的、引导创新的、注重长效的教育评价系统来保护。

　　教育的责任在于对民族负责，对未来负责。在当今知识急剧膨胀、科技日新月异的时代，教育的着力点必须由文化传承转向激发创新，这是不可违逆的趋势。强化教育的“创新”追求，就是顺应时代要求，承担历史责任。从客观规律的角度看，教育的以能量和时数是有限度的，且教育培育和压抑创新的双重力量是相互关联和制约的，因此，突出创新的价值取向，就要理智地调整培养目标上的一些关系。有观点认为， 我们向来所要求的知识一能力一情感培养，要重新排列为情感�能力�知识的顺序。就是说，要把培养学生的学习热情、探究欲望和创新精神放在首位，同时鉴于知识激增、无法究尽，应重视培养获取知识的能力而不去刻意追求掌握大量知识。针对目前过份注重知识技能而忽视创新的状况，笔者认为，应当赞同“情感领先、能力跟进、知识殿后”的主张，而不必担心矫枉过正。宁可牺牲一点知识掌握，也要把激发创新的任务担当起来，包括教材压缩一些，难度降低一些，教师少灌一些，学生多动一些，课程丰富一些，考试办法多样一些等等，要以一系列的实际措施强化“创新”的地位。

　　坚定创新的价值取向，评价系统的保障至关重要。知识技能的掌握是易于测评、容易显效的，而创新素养的形成则是长效的、非显性的。如一堂课的教学，如果老师讲公式，学生套公式，反复强化，以“解题”来衡量，“实效”上佳。如果组织学生研究讨论再练习，无疑使思维探究力得到了较好锻炼，但即时的“解题”效果却不一定占优势，故可能被贬为’热热闹闹，不讲实效”。显风现有的以分数为惟一标准的评价，是与“创新”的要求不一致的。而现实中分数评价又登峰造极地被加以了强化，包括按分数排名次决定名誉地位，按分数排座位决定空间位置，直至高考分数决定终身命运。可以说压抑创新的“五式”很大程度是由评价的偏颇而派生的。因此，必须下决心大力度地改革评价办法。日常教育评价的改革应突出以“创新”为衡量标准，重过程、重综合、重全面，立中于鼓励、激发和引导。要着力扼制分数评价的过份强化，让等级制评价和保护“分数隐私”，尽快成为教育的实际行动。考试招生办法要改变一张试卷定终身的状况，实施多渠道、多样化的招生。目前已试行的综合测试录取，推荐保送录取、二次考试录取、面试录取、特长录取等，都是有利于创新教育的措施，应在更大范围推广。

　　2、改善教育环境，营造“民主”的精神氛围

　　创造人格的成长与创新思维的形成，有赖于长期的综合性的陶养与熏染，而民主、自由、和谐、安全的精神环境，是创新素质成长不可或缺的养料与气候。只有在民主的氛围当中，才会有人格的自由与舒展，才会有思维的活跃与激荡，进而才有创新潜能的迸发。从某种意义上可以说，民主的精神氛围不仅是创新教育的必要背景条件，而且其本身就是最有力量的创新教育。

　　(1)师生关系的民主。师生关系是教育实施的基础，是教育环境的集中反映。传统的操纵一依附式的师生关系，亟需让位于民主、平等的、朋友式的关系。一是教育者要改变居高临下的习惯姿态，真心诚意地与学生平等交往与交流，在和谐融洽的气氛中协同完成教学任务。二是实现角色变换，教师由教育的操纵者、主宰者转变为引导者、激发者和指导者，学生由被动的受体转变为自主学习的主人。三是放弃严格控制，让学生舒展天性，生动活泼地成长发展。

　　(2)思想学问的民主。要让教学的过程成为培育科学精神和创新品质的过程，一要淡化书本权威和教师权威。鼓励自由考，自主发现，着力培养学生质疑提问的习惯和批评争论的习惯。二要摒充强制性的统一思维、统一语言、统一行动，鼓励个性和独特，允许多元思维并存，宽容探索中的错误、荒诞和越轨，培养标新立异、敢为人先的勇气。

　　(3)实现“六大解放”。五十多年前陶行知先生倡导的儿童“六大解放”，是培育创新素质的要谛，也是高度教育民主的体现。即解放眼睛，敲碎有色眼镜，教大家看事实；解放头脑，撕掉精神的裹头布，使想得通；解放双手，甩掉无形的手套，动手向前开辟；解放嘴，使大家可以享受言论自由，谈出真理来；解放空间，让孩子飞进大自然大社会去寻觅丰富的食粮；解放时间，使大家有空思考、学习、干事和娱乐。这“六大解放”实现之日，即是创新教育成功之时。

　　3、改革培养模式，追求“开放”的教育格局

　　创新在某种意义上就是超越和突破，它的显著特点是外向和开放。开放式的思维方式和个性品质，是创新的基础，是创新教育应致力培育的重要素质。现存的注入式、纵深式、刚性化、标准化的教育模式，尽管在知识、技能、效率等不无优势，然而获取这种优势的代价是沉重的�它总体上引导的是眼光向内，面向书本，面向已知，面向教育本身，训练的是封闭的思维方式，而思维方式对人的发展的决定作用又远大于知识技能因素。教育迫切需要改革自成一统、自我封闭的状态，以开放的模式培育开放式思维和开拓性人格。

　　一是教育内容的开放。科学与真理来自生活，走向发展，教育内容本身就具有开放的属性。刻意追求体系的严密与稳定，追求课程要求与教学内容的统一，实质上是以静态的、封闭的形式来对应动态的、开放的内容，与客观课程相背离，同时构成一道道有形无形的桎梏。培育创新素质，亟需打破教育内容的封闭。知识无法穷尽，学习内容有取有舍，不能追求完整。新知与日俱增，应建立教育内容的更新机制，及进进行调整补充，还庆引导关注前沿，面向未知。同时，要给予面向实际、自选内容、按需施教、灵活施教的余地，改变“一纲一本管几亿”的一统式僵硬格局。

　　二是教学过程的开放。要打破以问题为起点，以结论为终点即“问题�解答�结论”的封闭式过程，构建“问题�探究�解答�结论�问题� 探究……”的开放式过程。创新的教育价值观认为，教学的根本目的不是教会解答、掌握结论，而是在控究和解决问题的过程中锻炼思维，发展能力，激发冲动，从而主动寻求和发现新的问题。开放式教学就是依认识规律理顺“过程”与“结论”的关系，恢复“过程”的应有地位。在开放的格局中，注入式、教条式没有市场，而启发、讨论、探究、实验、质疑、争论、搜集信息、自主学习等才是教学的基本形式，开放性的思维方式正是从中得到训练与强化的。

　　三是教育空间的开放。打破囿于学校，囿于教室的教育空间概念，课堂应向社会延伸，向影视报刊等传媒延伸，向电子网络延伸。这种空间的开放既是培育创新素质的需要，也是现代科技发展牵动教育的必然走向。教育空间的开放有益于培养开阔的视野、纵横综合的思维和恢宏博大的胸襟。

　　四是思维训练的开放。首先，向“全脑”开放。在重视左脑的言语逻辑思维的基础上，特别加强右脑空间思维、 形象思维的训练，重视形象与抽象、直觉与分析、想象与思考的结合。为此，在频繁动笔动脑之时要特别重视观察、体验想象、动手和动感情。其次，加强开放性的发散思维训练。课堂的提问，作业和考试的编制应特别重视推出开放性问题。如具有不确定性、非惟一结论的问题，条件不很清晰、不很完备、需要搜寻和补充的问题，现实性强、容易调动研究热情的问题，鼓励独创、有广阔发挥空间的问题等。解决一个个开放性问题，实质上就是一次次创新演练。

　　（摘自《教育研究》2000.3）